Bine v-am regăsit, dragii mei. Gata şi cu vacanţa...am revenit la muncă, nu aş putea spune...cu forţe prospete, că toată săptămâna am avut insomnii, dar cu trezirea la 6 dimineaţa, îmi revin eu la programul normal...
Subiectul de astăzi e presa noastră cea de toate zilele…Cred că toţi aveţi o părere despre asta şi nu tocmai bună. Am auzit multă lume plângându-se de nivelul deplorabil la care s-a ajuns în presa actuală, despre ştirile care nu mai sunt ştiri, ci bârfe, despre vulgaritatea, prostia, ipocrizia, prostul gust care ne-au invadat ecranele tv şi tarabele cu ziare.
Ceaa ce m-a determinat să abordez subiectul acum a fost un mail pe care l-am primit recent. Am o adresă pe care o folosesc când nu vreau să dau adresa mea oficială tocmai pentru a nu primi spamuri. În fine, mailul era de la un site pentru femei şi conţinea un top al piţipoancelor care au plâns în direct la tv. Topul acesta a fost urmat de alt top al piţipoancelor care apar la tv fără să fi făcut nimic. Comentariul…de-a dreptul maliţios, desigur: «Conduc maşini scumpe deşi au venituri cu care nu ar putea să plătească nicio chirie în Ferentari, se afişează ostentativ la braţul unor bărbaţi potenţi financiar, sperând ca într-o bună zi să le devină soţii. Se fâstâcesc de fiecare dată când un jurnalist zelos le aruncă în faţă numărul iubiţilor prin patul cărora au trecut. Se vor Maica Tereza, dar nu se pot apropia nici la 100 de metri de Biserică... Acestea sunt domnişoarele care se califică cu succes la statutul de vedetă, pentru că reuşesc să bifeze toate criteriile pe care le presupune acest statut în ziua de astăzi. Noi am găsit 7, dar lista este mai lungă.»
Aici intervine pardoxul: deşi atitudinea jurnaliştilor pare să fie de dispreţ profund faţă de domnişoarele supranumite «piţipoance», ele au ajuns la acest statut de aşa-zise «vedete» tocmai datorită presei. Chiar topul mai sus amintit, însoţit de fotografiile semidezbrăcate ale domnişoarelor nu reprezintă decât o reclamă în plus pentru ele, nicidecum un deserviciu. Ele oricum cred că orice publicitate e bună, chiar cea negativă, pentru că doar aşa s-au «lansat».
Ceea ce mă revoltă nu este atât calitatea domnişoarelor sau mai bine zis lipsa de valoare, cât atitudinea presei. Pe de o parte le bălăcăresc, le dispreţuiesc, le ironizează sau chiar mai mult, iar pe de altă parte le urmăresc cu aparatele foto, le invită la emisiuni şi-şi fac ratingul pe seama lor. Genul ăsta de atitudine are pentru mine un nume: prostituţie. Definiţia de dicţionar spune că este o « faptă (infracțională) comisă de femeia care practică relații sexuale cu diverse persoane pentru a-și procura mijloacele de existență» (aici îmi permit să context definiţia misogină dată de DEX deoarece există în mod clar şi dovedit şi bărbaţi care se prostituează la fel cum contest şi includerea femeilor în categoria «persoane defavorizate» în formularele europene). În sens figurat prostituţia este definită ca « înjosire, folosire degradantă a calităților, a talentului». Evident că în acest sens vorbesc eu despre prostituţia presei. Şi dacă înţeleg cum anumite moderatoare/moderatori gen Adriana Bahmuţeanu invită astfel de personaje în emisiuni deoarece nici doamna amintită nu e departe de invitate, nu înţeleg cum pot să discute cu ele moderatori cu experienţă în televiziune, oameni inteligenţi, eleganţi, cu bun-simţ. Sincer…nu mă văd nici pentru toţi banii din lume stând de vorbă cu un personaj ca Nikita, spre exemplu. Nu aş putea să-mi stăpânesc greaţa ca să-i mai pot pune şi întrebări…cam la ce nivel trebuie să ne coborâm?
Am uitat să vă mai spun o motivaţie a postării de astăzi: constatarea tristă şi amară ca toţi elevii mei ştiu cine este Daniela Crudu ( e doar un exemplu ales la întâmplare), dar numai foarte puţini au auzit (înainte să le pomenesc eu) de Mircea Eliade. Dar asta este puterea presei până la urmă, nu?...
Subiectul de astăzi e presa noastră cea de toate zilele…Cred că toţi aveţi o părere despre asta şi nu tocmai bună. Am auzit multă lume plângându-se de nivelul deplorabil la care s-a ajuns în presa actuală, despre ştirile care nu mai sunt ştiri, ci bârfe, despre vulgaritatea, prostia, ipocrizia, prostul gust care ne-au invadat ecranele tv şi tarabele cu ziare.
Ceaa ce m-a determinat să abordez subiectul acum a fost un mail pe care l-am primit recent. Am o adresă pe care o folosesc când nu vreau să dau adresa mea oficială tocmai pentru a nu primi spamuri. În fine, mailul era de la un site pentru femei şi conţinea un top al piţipoancelor care au plâns în direct la tv. Topul acesta a fost urmat de alt top al piţipoancelor care apar la tv fără să fi făcut nimic. Comentariul…de-a dreptul maliţios, desigur: «Conduc maşini scumpe deşi au venituri cu care nu ar putea să plătească nicio chirie în Ferentari, se afişează ostentativ la braţul unor bărbaţi potenţi financiar, sperând ca într-o bună zi să le devină soţii. Se fâstâcesc de fiecare dată când un jurnalist zelos le aruncă în faţă numărul iubiţilor prin patul cărora au trecut. Se vor Maica Tereza, dar nu se pot apropia nici la 100 de metri de Biserică... Acestea sunt domnişoarele care se califică cu succes la statutul de vedetă, pentru că reuşesc să bifeze toate criteriile pe care le presupune acest statut în ziua de astăzi. Noi am găsit 7, dar lista este mai lungă.»
Aici intervine pardoxul: deşi atitudinea jurnaliştilor pare să fie de dispreţ profund faţă de domnişoarele supranumite «piţipoance», ele au ajuns la acest statut de aşa-zise «vedete» tocmai datorită presei. Chiar topul mai sus amintit, însoţit de fotografiile semidezbrăcate ale domnişoarelor nu reprezintă decât o reclamă în plus pentru ele, nicidecum un deserviciu. Ele oricum cred că orice publicitate e bună, chiar cea negativă, pentru că doar aşa s-au «lansat».
Ceea ce mă revoltă nu este atât calitatea domnişoarelor sau mai bine zis lipsa de valoare, cât atitudinea presei. Pe de o parte le bălăcăresc, le dispreţuiesc, le ironizează sau chiar mai mult, iar pe de altă parte le urmăresc cu aparatele foto, le invită la emisiuni şi-şi fac ratingul pe seama lor. Genul ăsta de atitudine are pentru mine un nume: prostituţie. Definiţia de dicţionar spune că este o « faptă (infracțională) comisă de femeia care practică relații sexuale cu diverse persoane pentru a-și procura mijloacele de existență» (aici îmi permit să context definiţia misogină dată de DEX deoarece există în mod clar şi dovedit şi bărbaţi care se prostituează la fel cum contest şi includerea femeilor în categoria «persoane defavorizate» în formularele europene). În sens figurat prostituţia este definită ca « înjosire, folosire degradantă a calităților, a talentului». Evident că în acest sens vorbesc eu despre prostituţia presei. Şi dacă înţeleg cum anumite moderatoare/moderatori gen Adriana Bahmuţeanu invită astfel de personaje în emisiuni deoarece nici doamna amintită nu e departe de invitate, nu înţeleg cum pot să discute cu ele moderatori cu experienţă în televiziune, oameni inteligenţi, eleganţi, cu bun-simţ. Sincer…nu mă văd nici pentru toţi banii din lume stând de vorbă cu un personaj ca Nikita, spre exemplu. Nu aş putea să-mi stăpânesc greaţa ca să-i mai pot pune şi întrebări…cam la ce nivel trebuie să ne coborâm?
Am uitat să vă mai spun o motivaţie a postării de astăzi: constatarea tristă şi amară ca toţi elevii mei ştiu cine este Daniela Crudu ( e doar un exemplu ales la întâmplare), dar numai foarte puţini au auzit (înainte să le pomenesc eu) de Mircea Eliade. Dar asta este puterea presei până la urmă, nu?...
da din pacate presa este o putere de manipulare in masa , si de cele mai multe ori ajunge sa influenteze negativ ...Pacat ca in acesta tara se vinde prostia si snobismul ...
RăspundețiȘtergere